Преди няколко дена имах възможността да си поиграя с Canon EOS 350D. За незапознатите, това е огледално-рефлексен цифров фотоапарат (DSLR), който би трябвало да вади е–ти и снимките. За съжаление го имах на разположение само за един ден. Ето и какво излезе в крайна сметка.
Може би да започна с това, че очаквах повече. След години на четене на ревюта и гледане на снимки, правени с DSLR апарати, като че очаквах чудеса. А всъщност снимките не се получават чак толкова добри. Да, може да се снима на ISO 1600 със сравнително малко шум, има убийствен DOF, особено с 50mm 1.8 prime обектив, има доста по-добър динамичен обхват от обикновените сапунерки… но, има не едно, а няколко „но“.
Kit lens като цяло не стават. За начало нямат рязкост – снимките са прекалено „меки“. Ако се гледат 1:1 на монитора някой даже би си помислил, че не са на фокус. На две стоватови крушки почти не става да се снима без светкавица, освен евентуално на ISO1600, защото обективът е прекалено тъмен 3.5-5.6. Това означава, че е най-добре да се купи само тяло и отделно да се купи обектив, което доста оскъпява нещата.
Пробвах и с 50mm 1.8 prime lens. Понеже са много по-светли (няколко стопа разлика), почти няма проблем да се снима дори и на една крушка и без светкавица. Което си е направо незаменимо, ако искаш да си щракаш вечерта вкъщи. Проблемът с този обектив е обаче DOF. Когато е най-отворен на 1.8 може да се случи при портретна снимка очите да са на фокус, а носът да не е на фокус. И естествено няма zoom.
Шумът при снимане е по-висок, отколкото очаквах. Разбирам някоя сапунерка да шуми на ISO400, но никога не съм го очаквал от DSLR. Като гледате долната снимка на каква чувствителност си мислите, че е снимана? На ISO400! И при това снимката е правена на дневна светлина.
В началото ме притесняваше, че няма да мога да снимам и да нося очила през същото време. Този тип фотоапарати изискват ползване на визьора, при тях екранчето служи само за преглед на снимката след като тя е заснета. Оказа се, че няма никакъв проблем да се снима през визьора с или без очила. Визьорът има и търкалце за нагласяне на диоптрите.
Самият фотоапарат е много бърз. Фокусира като светкавица и при почти всякакви условия. Снимките са добре експонирани и с приятни, наситени цветове. Няколко пъти обаче се получи да не мога да фокусирам при това на дневна светлина и с централен фокус, т.е. да гледа какво има в центъра на кадъра и да фокусира там.
Размерите не са малки, а и като тегло също – тежи над половин килограм. Поставен до него моят Panasonic FZ7 изглежда като джудже. Предимството в този случай е, че на няколко пъти успявам да направя снимка на 1/8 или дори на 1/4 секунда скорост на затвора. Предполагам солидното тегло и удобната захватка помагат.
Ако трябва да тегля чертата – не бих си купил 350D. Ще пробвам да докопам отнякъде Nikon D40. Имам чувството, че ще ми хареса повече.
Ето и 2-3 снимки.
[...] Преди седмица с един колега се отбихме във фотото в Sky City да се запознаем с новия Nikon D40. Взехме си наша флаш карта за да може да разгледаме после снимките на спокойствие. За съжаление щракахме само в магазина, но това беше достатъчно за да реша, че този Никон трябва да е мой. Хареса ми абсолютно всичко – от размери и външен вид до начина по който снимаш и снимките, които прави. Много по-приятно за снимане от Canon 350d, за който писах преди време. [...]
Така прочетох първото ти изречение и спрях защото ми стана ясно колко статии и ревюта си прочел искам да ти кажа че въпросният канон не е „Професионален огледално-рефлективен“ фотоапарат, а парво е ОГЛЕДАЛНО РЕФЛЕКСЕН и второ това е огледално рефлексен фотоапарат от НАЙ-НИСЪК клас а не професионален моделите на канон които са професионални са марк…не искам да допрочитам статията ти просто за човек които няма понятие от тези неща да злепоставя дадена марка и модел с некомпетентното си мнение.
Поздрави.
Мда, благодаря за поправката. Виджам, че си фен на Канон
Та, изчел съм всички ревюта по въпроса, но на английски. Българският термин леко ми убягва.
Колкото до написаното от мен – това не е ревю, а мое си субективно и непрофесионално мнение, с което не ангажирам никого. Написано е от гледната точка на обикновен потребител – какво ми е харесало или не и какво ми е направило впечатление. Ако някой не е съгласен, за това са коментарите. Стига те да са добре аргументирани и без излишно заяждане.
Каноните от ниския клас не са много добри ,но това важи за всички марки .В краина сметка Канон и Никон могат да си го позволят, е аз сам фен на Никон защото смятам че една компания колкото и да е добра не може да произвежда всичко и стоката и да е на върха ,визирам Канон.За непрофесионалистите има и други марки ДСЛР като например Олимпус , които не предлагат лоши модели а са и на по -достъпни цени ,замислете се и по този въпрос.Пентакс сащо не са лоши ,не знам какво стана с Коника- Минолта,те се поизложиха и пазара ги наказа .Жалко, намаляват се конкурентите.Успех на всички фотоманяци ,дерзаите смело и аз сам от вас;)